Dal blog di Paolo Persichetti, http://insorgenze.wordpress.com/
dicembre 21, 2010
Ogni
volta che apre bocca Maurizio Gasparri ci ricorda che esiste il
Cottolengo. Ma questo non è sempre un buon motivo per ignorare le sue
sortite. La sua richiesta di scatenare contro il movimento “arresti
preventivi”, l’accusa di “assassini potenziali” rivolta contro i
manifestanti, danno voce in realtà a settori consistenti degli “apparati
dello Stato” e pezzi di opinione pubblica reazionaria. I tentativi di
dialogo con le forze di polizia sponsorizzati in questi giorni da alcuni
giornali ed esponenti politici, come Veltroni, la ricerca di una
mediazione con i manifestanti, mostrano tuttavia che negli apparati
esistono linee diverse.
Liquidare l’offensiva repressiva lanciata dal
presidente dei senatori Pdl, uno dei più servili maggiordomi del
Berlusconismo che da ministro ebbe il compito di varare una riforma del
sistema televisivo scritta dagli uffici studi di Mediaset, come un
rigurgito fascista sarebbe un grave errore. Il nuovo “sette aprile”
chiesto a gran voce dall’ex missino, fratello di un generale dell’Arma
dei carabinieri, non fu uno strumento di repressione ripreso dal
ventennio mussoliniano, ma un dispositivo di repressione
giudiziario-poliziesco e politico-culturale, messo a punto dal partito
comunista italiano, sostenuto con feroce coerenza dal giornale fondato e
direto da Eugenio Scalfari. Il fatto che oggi sia un ex-post sempre
fascista a reclamarlo chiama in causa gli eredi del Pci sparpagliati un
po’ ovunque, nel Pd, nella Federazione della sinistra, in Sel o
nell’Idv, alcuni persino nel Pdl. Se oggi chi milita in queste
formazioni pensa che evocare il 7 aprile sia prova di fascismo, deve
spiegarci perché allora venne congeniato quel modello di repressione dei
movimenti e perché fino ad oggi non ne ha mai preso le distanze
Paolo Persichetti
Liberazione 22 dicembre 2010
Liberazione 22 dicembre 2010
Chi ha definito un rigurgito fascista la richiesta di un «nuovo 7 aprile» fatta da Maurizio Gasparri, cioè di «una vasta e decisa azione preventiva» da scatenare contro i centri sociali ritenuti, a suo dire, i responsabili degli scontri avvenuti il 14 dicembre scorso a Roma, non ha detto una cosa giusta. Pietro Calogero, il pm di Padova che congeniò il teorema accusatorio firmando i primi 22 ordini di cattura che diedero via al blitz contro il gruppo dirigente dell’area dell’Autonomia operaia, tra cui Toni Negri, Franco Piperno e Oreste Scalzone, non era fascista. L’intera inchiesta, in realtà, fu preparata e supportata dal sostegno politico diretto del partito comunista, dall’azione di un suo dirigente locale, Severino Galante, dal lavoro riservato della sezione “Affari dello Stato” diretto da Ugo Pecchioli, dalla funzione di raccordo tra magistratura e sistema politico svolta da Luciano Violante. Membri del Pci erano alcuni dei testimoni chiave che consentirono di formulare la prima salva di accuse. In quegli anni il Pci dispiegò tutta la sua macchina organizzativa senza badare a sfumature per monitorare nei quartieri e nei posti di lavoro gli “estremisti” e i “sovversivi”, i cui nomi venivano poi affidati ai nuclei speciali del generale Dalla Chiesa. Addirittura intervenne sui giurati del processo di Torino contro il nucleo storico delle Br. Democristiano era invece Achille Gallucci, il giudice istruttore romano che lo stesso giorno spiccò altri mandati di cattura per «insurrezione armata contro i poteri dello Stato», avviando così il secondo troncone dell’inchiesta. Quell’episodio che molti giuristi, come Stefano Rodotà e Luigi Ferrajoli, continuano a ritenere una delle pietre miliari dell’emergenza giudiziaria che ha scardinato il sistema delle garanzie giuridiche avviando anche quella cultura della supplenza giudiziaria, senza la quale non avrebbe mai visto la luce “Mani pulite”, che aprì la strada al berlusconismo, nacque nel cuore della stagione del compromesso storico, della linea della fermezza, del consociativismo che annullava ogni differenza tra maggioranza e opposizione. Il Movimento sociale, partito nel quale militava all’epoca l’attuale presidente dei senatori del Pdl, era fuori dell’arco costituzionale. La legislazione speciale, l’introduzione delle carceri speciali, gli spregiudicati metodi d’indagine che permisero l’arresto dei militanti dell’Autonomia, votati anche con l’assenso dell’opposizione parlamentare, resero di gran lunga più repressivo il capitolo dei delitti politici presente nel codice penale elaborato per punire gli antifascisti da Alfredo Rocco, guardasigilli del regime mussoliniano. Il modello 7 aprile introdusse il ricorso al «rastrellamento giudiziario», cioè la contestazione di reati associativi di vecchio e nuovo conio senza l’individuazione di fatti circostanziati, la cui prova veniva rinviata nel tempo grazie ad una custodia preventiva allungata a dismisura. Di fatto l’arresto si trasformava in un vera e propria pena anticipata scontata prima della sentenza. In questo modo le accuse si fondavano sul principio della “tipologia d’autore”, ad essere contestata era l’identità e la storia politica dell’imputato. Scelta motivata all’epoca con la necessità “prosciugare l’acqua dove nuota il pesce” per difendere lo Stato dall’attacco dei gruppi armati: l’anno prima era stato rapito e ucciso dalle Br il presidente della Dc Aldo Moro, attorno al movimento del ’77 si era diffusa un’area insurrezionale, un’arborescenza di sigle che alimentava azioni armate ovunque mentre il conflitto sociale era giunto all’apice. Pochi mesi prima era stato ucciso Guido Rossa. Tuttavia l’introduzione di quello che fu un vero “stato di eccezione giudiziario” venne sempre negata dalle forze politiche, ciò spiega il rimosso e il tabù attuale. La sinistra non ha mai fatto i conti con quella scelta, anzi col passar delle svolte e delle sigle l’ha iscritta a pieno nel proprio patrimonio culturale ritrovandosi nella paradossale situazione che vede oggi un fascista di allora rivendicarne con estrema naturalezza l’impiego. E’ stata la sinistra, spalleggiata dal partito-giornale di Repubblica, a mettere in piedi il micidiale modello repressivo e l’arsenale giuridico rivendicati oggi contro i movimenti da un personaggio come Gasparri. Quanto basta per avviare una riflessione critica mai veramente affrontata.
Fonte:
http://insorgenze.wordpress.com/2010/12/21/7-aprile-1979-quando-lo-stato-si-scateno-contro-i-movimenti/
